“简报”首先抛出重磅炸弹：香港游客量超英国。一个城市的游客量，居然超过了一个大国?!但仔细一看，这里有一个逻辑陷阱——香港是中国的一个特区，旅客既包括国际游客，也包括国内游客。而英国的游客量只包括国际游客。

　　所以，拿伦敦、巴黎或北京做比较更合适。

　　“简报”承认个人游有利于香港经济——去年零售业总销货额比2004年增加了158%，内地游客贡献了香港零售业总销货额的34%。但“简报”提出，零售铺位的租金也上涨了近七成。不过，已有多位学者提出，租金涨幅与香港的联系汇率制度、美国的量化宽松政策、人民币升值等关系密切。个人游在其中的角色，仍需深入研究。

　　“简报”还提出， 十年间，香港的化妆品和个人护理用品商店增加了15倍。而一般粮油食品和家庭用品商店减少了三成。媒体也立刻做出《自由行效应，化妆品店10年增15倍杂货铺家品店减三成》等矛头直指个人游的标题。但是，普通商铺减少的原因何在?是不断加剧的大型超级市场垄断，导致小商铺倒闭。“大超市欺压小商铺”的新闻，在香港时常见诸报端，但这份“简报”完全没有提及。

　　“简报”的重点，落在“社会承受能力”上。其推崇的欧盟委员会关于城市旅游业社会承受能力的定义是，旅游业的发展既不会让本地居民反感、影响他们对本土身份的认同或难以使用公共服务和设施，又不会对旅客的旅游体验造成不可接受的下降。反感、本土身份认同都是主观印象，公共服务和设施似乎没有达到“难以使用”的程度。不过，再来几场“驱蝗运动”的话，旅客体验倒是肯定会“不可接受地下降”。

　　澳门政府委托澳门旅游学院做了研究，估算最适当社会承受能力。据 “简报”介绍，研究测算出澳门2007年的合适游客量是每天6.9万至7.9万人。香港的常住人口是澳门的10倍多，每天应该可以接受70万人左右。而《明报》报道，香港目前每天接待游客仅为39.5万人。香港的“承受能力”，难道还大有潜力可挖?

　　既然称“研究报告”，就不应该观点先行、罗列数据，而应当多做一些深入的调查，理性的思考。虽然编纂者强调，“简报”是为立法会议员和下辖委员会编制，“不是法律或专业意见”。但涉及重大的社会热点问题的“研究简报”，“专业”一点，自然更好。(梅 斯)