倘若强制实行了带薪休假制度，人们的出行旅游时间会错开，不会集中在黄金周，因而可以避免出现人挤人的烦人场景。如是，岂不是皆大欢喜?然而，强制落实带薪休假，在社会各阶层所体现的效果是不一致，不仅推行有难度，有些方面甚至会事与愿违。

　　即便现在政府没有强制规定带薪休假，依然有一些大企业主动给员工提供带薪休假的福利。企业提供带薪休假，是吸引优秀人才的一种策略。企业为吸引人才也可能提供其他方面的福利，比如提供舒服的宿舍之类。总之，企业会根据自身的情况，为劳动者提供各种各样的福利待遇。

　　企业雇佣一个劳动者，会考虑为他付出的总成本，法律强制落实带薪休假制度，劳动者别的福利待遇可能就会降下来。高收入者还好，低收入者也许就要牺牲本就不高的工资了。其实不少收入低的人，相比休假，更看重工资收入。比如，很多富士康的劳动者都希望多加班，却有规定限制他们加班不能超过一定时间，限制加班时间，导致工人收入下降，甚至引起辞职。

　　因此，强制落实带薪休假制度，会伤害低收入人群。当然，强制落实带薪休假制度对部分人员而言是利好，就是那些在机关事业单位、国企工作和私企拿高薪的人。

　　改善劳动者权益，从来就不仅仅只靠一纸法规。事实上，使劳动者权益得到保护并改善的，是社会资本的积累。市场经济下，资本不断积累，劳动的边际生产力不断提高，劳动者的待遇也就随之提高。经济学家马克·史库森指出，在20世纪里，美国人的平均工作时间下降了50%，而在扣除通货膨胀影响后，美国人的真实平均收入却增长了8倍。

　　资本的积累离不开企业家才能的发挥，企业家才能的发挥离不开自由的创造，强制干预，本质上是在阻碍企业家才能的发挥，也就影响了资本的积累，从全社会角度讲，也就影响了所有人生活水平的普遍提高。政府真要想提高劳动者的待遇，应该做的是为企业家创造更好更自由的商业环境，比如减税以及减少行政干预。